看到有不少帖子都在讨论有关吃狗肉的事情，所以我也来发表一下己见。

表明立场本人是反对吃狗肉的，最大的原因就是心理因素和卫生问题。

在心理因素虽然牛和狗一样是动物，但家畜与家宠﹙宠物﹚还是有区别的。就我自己理解，家宠是以玩赏、伴侣为目的而饲养或管领之动物；家畜就是提供了较稳定的食物或劳动力之动物。我相信一般现代人在心理上都会抗拒吃宠物吧，之所以古代没有这方面的心理抗拒其主要原因还是因为资源不足。对古代人而言将动物当作玩赏物、伴侣太浪费了，因此古代的六畜﹙马、牛、羊、鸡、狗、猪﹚除了作劳力外，关键还是能作为食物。故此古时对于家畜与家宠的界線比较模糊。

但自西方工业革命后，农业及工业生产力由家畜转为机械及高密度人力；同时粮食量也有飞一般的增长。人类再也不需要食用具有玩赏、伴侣作用的动物﹙狗或猫﹚，而牛和鸡这些没有玩赏价值的动物就徹底沦为肉食品。藉此家畜与家宠的界線变得前所未有的清晰，所以不吃狗肉的西方国家比较文明的说法并不是空穴来风。而回到中国，由于我国发展较西方国家缓慢；古代的饮食习惯影响，再加上西方社会提倡人道主义，导致两方饮食文化有巨大差异。再来因为我国推行改革开放，导致农村与城市产生巨大的贫富差异，突然中国就像分成两部分。农村中家畜与家宠的界線一如以往，狗肉依然是肉食品；而城市就不断接收来自外国的饮食文化及普世价值观，家宠的地位得以提升，城市人很少再吃狗肉。由于必要性下降，加上狗的定义更多是宠物，所以本人不太鼓励食用狗肉。



而卫生上，与一般家畜已经有完善的生产流水线不同；狗肉从养成到屠宰的过程都是非常不透明及不卫生的，因此食用狗肉容易造成公共卫生问题，XX肺炎就是很好的例子。



其实我之前对于吃狗肉的态度还是比较无所谓的，但自从肺炎事件后我觉得我们很有必要改变一些不良的习惯。否则只会再重複同样的錯誤。

没想到反应这么大，看来用肺炎做例子的确是有点不当，向指出来的网友说声谢谢。我也大概重温了一下各种帖子和你们的留言，不少人都诟病政府亵渎了立法的精神和原则，以及我的ID。

就我观察网友最不满的还是盲目迎合西方价值观、无视民族传统、吃狗的自由和权利。

在迎合西方价值观方面、无视民族传统方面：不少人认为禁止吃狗肉是为了讨好洋大人，但我想问一问那你们口中的洋大人过去是为了讨好什么人而禁止吃狗肉？我想他们除了上面提到的原因，无非是为了四个字「人道主義」，他们都是基于美好的同理心、同情心而放弃吃狗肉。当然有的人会觉得我是在舔洋人，你们这么想也很合理。但我想说的是社会的进步本来就意味著放弃一定的民族传统，你们很喜欢用兔子做比喻，还有的人说：「你把狗当宠物，别人当食物，关你什么事儿？」。那我也模仿一下你们做比喻吧：建国前的富人养奴婢有什么问题，「你把女人当人，别人当奴隸，关你什么事儿？」，禁止养奴婢是盲目迎合西方价值观、无视民族传统，更破坏了富人的自由和权利。凭什么洋人来规定的文明标准，按这逻辑以后岂不是连请人打工也违法。

我知道这个比喻会有漏洞，你们也会继续诟病我的逻辑和ID。但我还是想说，如果我们再继续用现在这种思维：「虽然我也不养奴婢，甚至觉得奴婢很可怜，但政府也不应该禁养奴婢讨好洋大人、无视民族传统，禁养奴婢是伪文明。」如果我们的前人也是用这种思维，那么今天养奴婢、压迫人权的问题就会继续存在，我们的社会也不会进步。

的确禁止吃狗肉是会带来很多影响，但最开始改革不都是这样吗？人性和道德本来就是充满矛盾，两者之间本来就有角力。我不是来强迫各位不可以吃狗肉，我是希望各位能好好想一想禁止吃狗肉的原因和利弊，而不是左一边洋大人，右一边跪族地分化社会。

很感谢你指导，帖子中的确有很多不成熟的地方才导致这么的争论。


有一点想解释的是【狗】和【人】的比喻，关于这一个比喻其实我想带出的道理是希望国人不要再用「别人。。。。关你什么事儿？」为理由来反对政府的立法，如果用这种理由很多法律都难以成立，而且这个理由比较片面，试试套入各种犯罪行为就可以想到。